Актуальная информация

14 июня 2016 г.

Г.н.с. З.Б.-Д. Дондоков о причинах переноса отчета главы Бурятии о выполнении программы социально-экономического развития РБ на 2011-2015 годы
Опровержение пресс-службы Правительства Бурятии





Важнейшие результаты за 2013 г.
Отдела региональных экономических исследований БНЦ СО РАН
Приоритетное направление IX.88. Разработка предложений к государственной политике комплексного развития Сибири, Севера и Дальнего Востока.
Программа IX.88.1. Определение стратегических направлений развития Сибири, ее арктической зоны и приграничных территорий в условиях глобальных вызовов XXI века.
Проект IX.88.1.8. Совершенствование стратегий развития Забайкальского региона в условиях конкурентных вызовов соседних стран.
Научный руководитель темы: д.э.н. З.Б.-Д. Дондоков
Раздел I. Анализ мирового и отечественного опыта разработки стратегий развития регионов. В рамках анализа опыта формирования и реализации стратегий регионального развития США, Европейского Союза (ЕС), КНР, Японии и Республики Корея (РК) проведено сравнение региональных политик анализируемых стран по следующим характеристикам: подход центрального правительства; институты управления стратегией регионального развития; инструменты регионального развития; особенности управления региональным развитием (табл. 1).
Установлено, что в США, ЕС, Японии и РК центральные  правительства не играют ключевую роль в разработке и реализации региональных стратегий развития. В США за развитие регионов отвечают власти штатов. Федеральная помощь направляется адресно в виде специализированных программ в те регионы, где власти штатов не справляются собственными силами. В ЕС региональное развитие возложено на Структурные фонды. Национальные правительства принимают решения, связанные с региональным развитием, только когда низшие уровни власти не могут справиться с проблемой самостоятельно. В ЕС важен принцип субсидиарности или принятия решений на возможно более низком уровне.


Таблица 1
Основные характеристики региональной политики анализируемых стран


Показатель

США

ЕС

КНР

Япония

Республика Корея

Подход центрального правительства

Отсутствие централизованного стратегирования регионального развития на федеральном уровне.

Полномочия централизованного стратегирования переданы в Структурные фонды. Отсутствие стратегии регионального развития на национальном уровне. 

Централизованное стратегирование регионального развития.

Децентрализация в разработке стратегии регионального развития на основе региональных пространственных стратегий 8 макрорегионов.

Децентрализация стратегирования регионального развития. Передача соответствующих полномочий местным органам власти (провинций).

Основные институты управления стратегией регионального развития

Управление экономического развития при Министерстве торговли и отраслевые и межрегиональные институты.

Наднациональные Структурные фонды.

 

Иерархическая структура в составе Комиссии по национальному развитию и реформированию и профильных министерств.

Интегрированное бюро по региональному оживлению и профильные министерства.

Президентский комитет по региональному развитию, комитеты по развитию экономических макрорегионов (5+2) и профильные министерства.

Инструменты и механизмы регионального
развития

Программы развития проблемных регионов.

 

Целевое, адресное и выборочное финансирование проблемных территорий совместно со Структурными фондами.

Программы центрального правительства.

Проекты, программы, гранты центрального правительства по модернизации сообществ и развитию промышленных кластеров.

Пятилетние планы регионального развития и специальные инвестиционные фонды.

Особенности управления региональным развитием

Отсутствие федеральной стратегии регионального развития. Выборочный подход к отстающим регионам.

Принцип субсидиарности, децентрализации и диверсификации.

Политика экономической конвергенции, создание СЭЗ, форсированная урбанизация.

Принципы взаимопомощи и самостоятельности регионов, конкуренции идей и инноваций.

Принцип зеленого роста и политика развития экономики знаний.


Япония разделена на 8 автономно развивающихся и взаимодействующих макрорегионов. Приняты региональные пространственные стратегии этих макрорегионов, которые направлены на корректировку негативных последствий от сложившейся моноцентрической пространственной структуры. Стратегии регионального развития Японии руководствуются принципами взаимопомощи и самостоятельности регионов и конкуренции идей и инноваций.
В РК инициатива регионального развития перешла от центрального правительства к местным властям и частному сектору. Страна разделена на 7 макрорегионов. Местные власти в реализации региональной стратегии все еще зависят от целевых средств центрального правительства и не распоряжаются налогами в полной мере. В основе регионального развития РК – принцип  зеленого роста.
В КНР центральное руководство направляет рост, трансформацию и глобализацию регионов, определяет выборочную целевую концентрацию ПИИ в провинции на развитие высокотехнологичной промышленности. Основная задача регионального развития КНР ­– снижение регионального экономического неравенства.
Осуществлена дифференциация инновационных наработок на адаптивные и неадаптивные к России в настоящий период. Из опыта ЕС адаптивен принцип субсидиарности (эндогенного развития регионов); принцип концентрации ресурсов, усилий и затрат в беднейших регионах; принцип партнерства в разработке и реализации программ; конвергенция регионов для снижения региональных экономических асимметрий; программа повышения региональной конкурентоспособности и занятости.
Из опыта Китая применимы фискальная децентрализация; финансирование крупномасштабных межрегиональных инфраструктурных проектов; делегирование бóльших полномочий региональным и местным властям для поддержки экономического развития и создание СЭЗ.
Из опыта США возможна адаптация адресных федеральных программ наращивания региональной конкурентоспособности и инноваций и развития отстающих регионов. Из опыта Японии возможны адаптация децентрализации доходов центрального бюджета и передачи источников налогообложения от центрального правительства к местным властям, укрупнение административных единиц в более крупные экономические зоны, практика создания академических хабов для поддержки местных инициатив развития и система грантов на местные проекты развития.
Из опыта РК возможно перенятие следующих особенностей: мобилизация роста в регионах посредством программ кросс-регионального сотрудничества и создания структур для поддержки инициатив «снизу»; выборочные инвестиции в конкурентоспособные отрасли и регионы для повышения региональной конкурентоспособности и зеленого территориального развития; создание новых двигателей роста посредством НИОКР в области чистой энергетики и зеленых технологий.
Раздел II. Разработка методики анализа социально-экономического развития на основе межотраслевых моделей с расширенным составом эндогенных переменных. Проведен сравнительный анализ межотраслевых моделей, включающих показатели потребления домашних хозяйств в состав эндогенных параметров. Выявлены отличительные признаки, возможности и ограничения их использования. К недостаткам модели SAM относится необходимость учета всех счетов, что затрудняет ее использование в России. Кроме того, как и в модели Миядзавы, отсутствует прямая увязка изменения потребления домашними хозяйствами продукции конкретного вида деятельности с показателями валового выпуска.
Разработана методика проведения исследования доходов и расходов населения для формирования матрицы потребления домашних хозяйств (ДХ). Выявлена ограниченность использования методики Федеральной службы государственной статистики и Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения для проведения углубленного межотраслевого анализа, связанная с:
- отсутствием увязки доходов и расходов населения с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД);
- нехваткой информации о происхождении потребляемой населением продукции (местное производство, произведено в других регионах России, импортная продукция).
Разработана анкета доходов и расходов домашних хозяйств, отличительной особенностью которой является распределение доходов согласно ОКВЭД (табл. 2).
Таблица 2
Доходы от основной трудовой деятельности


Коды ОКВЭД

Виды экономической деятельности

Доход от трудовой деятельности (в тыс. руб.)

Члены домашнего хозяйства

1

2

3

4

5

1

A

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

 

 

 

 

 

2

B

Рыболовство, рыбоводство

 

 

 

 

 

…….

…………………………..

 

 

 

 

 

17

Q

Деятельность экстерриториальных организаций

 

 

 

 

 

В отличие от традиционных обследований домашних хозяйств, проводимых Росстатом, расходы ДХ классифицированы по происхождению потребляемой продукции:
- продукция, выпущенная в Республике Бурятия;
- товары, работы и услуги, произведенные в других регионах РФ;
- импортная продукция.
Разработана методика формирования матрицы потребления домашних хозяйств, включаемой в состав межотраслевой модели суммарных расходов. Разработан алгоритм расчета матрицы на основе анкет доходов и расходов домашних хозяйств, включающий следующие этапы:
- расчет доходов и расходов в соответствии с ОКВЭД по каждому домашнему хозяйству;
- формирование матрицы доходов домашних хозяйств  D = Dij (аналог таблицы ресурсов товаров и услуг классического МОБ) размерностью m×n,  где m – количество домашних хозяйств, n – число видов экономической деятельности в соответствии с ОКВЭД;
- расчет матрицы расходов домашних хозяйств R (аналог таблицы использования товаров и услуг классического МОБ) размерностью  n×m.
- формирование матрицы коэффициентов доходов домашних хозяйств K = () размерностью  m×n, где  – доля доходов, получаемых от  i-го вида экономической деятельности j-м домашним хозяйством:

- расчет матрицы потребления домашних хозяйств C размерностью  n×n:
,
где  – расходы на потребление продукции i–го вида экономической деятельности, произведенные домашними хозяйствами, получившими доход в j–м виде экономической деятельности (табл. 3).
Проведено пилотное исследование доходов и расходов домашних хозяйств Иволгинского района Республики Бурятия на основе разработанной в отделе анкеты (N=101). Апробирована методика проведения исследования доходов и расходов населения, адаптированных к классификатору видов экономической деятельности. Выявлено существенное расхождение между суммарными доходами и расходами (15-35 %) во всех сельских поселениях, связанное со значительным объемом кредитования населения.

 

Таблица 3
Матрица потребления домашних хозяйств C


j
i

Доходы домашних хозяйств по видам экономической деятельности

1

2

n

итого

Расходы домашних хозяйств по видам экономической деятельности

1

2

n

Сn2

ИТОГО

 

Апробирована методика формирования матрицы потребления домашних хозяйств. Составлена матрица потребления по всем исследованным домашним хозяйствам. Внесены коррективы в исходную анкету доходов и расходов населения. Уточнена методика проведения исследования домашних хозяйств. Скорректирован алгоритм расчета матрицы доходов домашних хозяйств.
Раздел III. Исследование социальных аспектов регионального стратегирования.
Проведен анализ структуры расселения населения в Республике Бурятия. Выявлены характерные для республики тенденции: моноурбанизированность, отток населения из малых и полусредних городов, широкие масштабы ложной урбанизации.
Проведен анализ распределения сельских населенных пунктов по видам в разрезе районов Республики Бурятия. Выявлено значительное  сокращение количества больших сел и рост малых в северных и отдаленных районах (Баргузинский, Баунтовский, Курумканский, Северо-Байкальский, Окинский) при обратной тенденции в пригородных районах (Иволгинский, Заиграевский), что усиливает дисперсность расселения (табл. 4).
Обоснована необходимость учета дисперсности расселения в РБ при разработке и реализации программ социально-экономического развития республики, ведомственных целевых программ, программ развития муниципальных образований в условиях продолжающейся концентрации населения в г. Улан-Удэ, прилегающих к нему районах и обезлюдевания  отдаленных и северных районов.
Таблица 4
Характеристика сельских населенных пунктов Республики Бурятия


Вид СНП*

Число СНП,
ед. / %

Численность населения, тыс.чел. / %

Рост ко-личества СНП 1995-2011 гг., %

Рост числен-ности населения 1995-2011 гг., %

Коэффициент концентрации населения**

1995г.

2011г.

1995г.

2011г.

1995г.

2011г.

Мелкие

71 / 11,7

80 / 13,1

1,4 / 0,3

1,8 / 0,4

12,7

22,1

20

22

Малые

36 / 5,9

58 / 9,5

2,7 / 0,6

4,4 / 1,1

61,6

64,6

75

76

Средние

75 / 12,4

92 / 15,0

11,2 / 2,6

13,9 / 3,4

22,7

23,8

150

151

Большие

179 / 29,2

156 / 25,4

59,7 / 13,8

51,7 / 12,8

-12,8

-13,4

334

331

Крупные

135 / 22,1

123 / 20,1

95,6 / 22,1

86,0 / 21,3

-8,9

-10,0

708

699

Крупнейшие

116 / 18,8

104 / 17,0

262,6 / 60,6

245,5 / 60,9

-10,3

-6,5

2263

2360

Итого

612 / 100

613 / 100

433,2 / 100

403,3 / 100

0,2

-6,9

708

658

* до 50 жителей – мелкие; от 51 до 100 жителей – малые; от 101 до 200 жителей – средние; от 201 до 500 жителей – большие; от 501 до 1000 жителей – крупные; свыше 1000 жителей – крупнейшие СНП.
** Количество проживающих на одно село.

Разработана методика оптимизации состава малокомплектных школ (МШК) Республики Бурятия на основе комплексной оценки их эффективности и перспектив экономического и демографического развития соответствующих населенных пунктов. Выявлены альтернативные варианты развития школьной сети: перевод на дистанционное обучение; реорганизация учебного учреждения с понижением уровня образования (общую – в основную, основную – в начальную); организация подвоза учащихся в базовую школу и размещение в интернате при закрытии школы. Определены условия оптимизации и состав необходимой информации для проведения расчетов, включая технические возможности (наличие интернета, компьютерного оборудования, автобуса, помещения для интерната, состояния дорог).
Проведен анализ состояния стратегического планирования здравоохранения Республики Бурятия на мезо- и микроуровнях и выявлено отсутствие единого подхода к разработке и реализации целевых программ в республике, выражающееся в низком уровне стратегирования развития отрасли в муниципальных образованиях и в лечебно-профилактических учреждениях республики. Сформулированы предложения по совершенствованию стратегического планирования здравоохранения республики на региональном и муниципальном уровнях, включая упорядочение ведомственной отчетности, проведение комплексного мониторинга разработки и реализации стратегических программ.
Осуществлен анализ реструктуризации сети лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) РБ в разрезе районов. Выявлена значимость фактора дисперсности населения, проявляющаяся в увеличении числа ФАП в ряде северных районов с низкой плотностью населения и сокращении их численности в пригородных и промышленно развитых районах с относительно высокой плотностью населения. Проведено исследование деятельности лечебно-профилактических учреждений РБ по материалам глубинных экспертных интервью с руководством и специалистами курорта «Горячинск». Определены проблемы развития курорта, обуславливающие его трудное финансовое и материально-техническое состояние, низкую конкурентоспособность.

© 2012 БНЦ СО РАН, Отдел региональных экономических исследований
E-mail: orei.bnc@mail.ru, тел:(3012)43-31-33, тел.(3012)43-37-04 (зав. отделом)
670047, Россия, Бурятия, г. Улан-Удэ, ул.Сахьяновой, 8